Anonymisiertes Arbeitsbeispiel

Beispiel eines KI-Praxischecks

Ein transparentes Ergebnismuster für ein Architektur- oder Engineeringbüro: von einer Workflow-Hypothese zu drei prüfbaren Optionen, klaren Datenleitplanken und einem 30-Tage-Entscheid.

Fachlich geprüft von Rahul Jalan · Stand: 15. August 2026

Was dieses Beispiel belegt

Es belegt Struktur, Prüftiefe und Entscheidungslogik der Lieferung. Das Beispiel verbindet wiederkehrende Muster aus geprüften öffentlichen Schweizer Unternehmensseiten zu einem fiktiven Scope. Es ist keine Kundenreferenz, enthält keine Kundendaten und behauptet kein real erzieltes Ergebnis.

Ausgangslage und Prüfauftrag

UnternehmenAnonymisiertes Architektur- oder Engineeringbüro
PrüfbereichProjektwissen, Sitzungsnachbereitung und Übergaben
Interview90 Minuten mit Geschäftsleitung und Projektverantwortung
EntscheidEin kontrollierter 30-Tage-Test oder bewusstes Stoppen

Was vor dem Interview getrennt bleibt

Öffentlich belegbar

Das Unternehmen arbeitet projektbezogen, zeigt mehrere Fachrollen und veröffentlicht wiederkehrende Leistungs- oder Projekttypen.

Nur eine Hypothese

Projektwissen könnte verteilt sein; Übergaben könnten Rückfragen verursachen; Sitzungsnachbereitung könnte Zeit binden.

Im Interview zu klären

Tatsächlicher Ablauf, verwendete Werkzeuge, Datenkategorien, Zugriffsrechte, Baseline, Freigaben und wirtschaftlicher Nutzen.

Priorisierte Workflow-Matrix

01

Projektwissen gezielt auffinden

Zu prüfende Hypothese
Projektleitende verlieren wiederholt Zeit bei der Suche nach früheren Entscheiden, Vorgaben und passenden Referenzen.
Daten- und Systemgrenze
Nur freigegebene, projektbezogene Dokumente; rollenbasierter Zugriff; keine automatische Änderung der Originaldateien.
Menschliche Freigabe
Die Projektleitung prüft jede Antwort gegen die verlinkte Quelle.
30-Tage-Messgrösse
Suchzeit und Anteil der Antworten mit passender Primärquelle.
02

Sitzungsentscheide und Aufgaben vorbereiten

Zu prüfende Hypothese
Entscheide, offene Punkte und Zuständigkeiten werden über mehrere Protokolle und Nachrichten verteilt nachgeführt.
Daten- und Systemgrenze
Ein abgegrenzter Projekttyp im Schattenbetrieb; kein automatischer Versand und keine Verarbeitung besonders schützenswerter Daten.
Menschliche Freigabe
Die Sitzungsleitung korrigiert und gibt Protokoll und Aufgaben frei.
30-Tage-Messgrösse
Nachbearbeitungszeit und Zahl der vor Freigabe korrigierten Aufgaben.
03

Projektübergaben auf Vollständigkeit prüfen

Zu prüfende Hypothese
Wiederkehrende Übergaben hängen von persönlichen Checklisten ab und erzeugen Rückfragen, wenn Unterlagen oder Verantwortliche fehlen.
Daten- und Systemgrenze
Die KI markiert nur Lücken gegen eine freigegebene Vorlage; sie entscheidet nicht, ob eine fachliche Leistung abgenommen wird.
Menschliche Freigabe
Die übernehmende Fachperson bestätigt jede markierte Lücke.
30-Tage-Messgrösse
Rückfragen innerhalb von fünf Werktagen nach der Übergabe.

30-Tage-Test für Option 1

  1. Woche 1
    Baseline und Freigaben

    Suchaufgaben messen, Dokumentmenge begrenzen, Rollen und Ausschlüsse schriftlich bestätigen.

  2. Woche 2
    Testbestand und Quellenpflicht

    Freigegebene Beispieldokumente laden und jede Antwort zwingend an eine sichtbare Quelle binden.

  3. Woche 3
    Schattenbetrieb

    Echte Suchfragen parallel zum bestehenden Ablauf prüfen, ohne Originale oder externe Kommunikation zu verändern.

  4. Woche 4
    Go, ändern oder stoppen

    Messwerte, Fehlantworten, Bedienaufwand und Risiken gemeinsam gegen die vorab festgelegte Schwelle entscheiden.

Erweiterung für Agentur- und IT-Partner

Bei einer Co-Delivery bleibt die Rollenverteilung explizit: Zieltreu strukturiert Workflow, Evidenz, Priorisierung und Messplan; der Partner verantwortet Kundenbeziehung, technische Architektur, Security und Implementierung; der Kunde bestätigt Datenzugang, Fachfreigaben und Erfolgsmass. Keine Partei übernimmt stillschweigend die Verantwortung einer anderen.